证据的审查与认定2015年2018

对于刑事诉讼法而言，证据的认定和审查是整个程序中最关键、最核心的环节。年、年法考主观题就给出了案情和一系列证据，让考生去判断犯罪嫌疑人是有罪还是无罪。

今天，小蓝将带大家一起看一个实务案例，希望能给大家的法考乃至今后的实务工作带来帮助，当然你也可以将之当成一个悬疑推理的挑战。

10月23日23时30分许

黄某与其女友刘某在朋友家因打牌发生口角，后一同回到住处。

10月24日9时许

黄某离开住处回其父母家。

10月24日10时30分许

刘某的父亲上楼查电话线时发现刘某被害。

经鉴定，刘某系被他人扼勒颈部并用单刃刺器刺伤左颈部，致机械性窒息合并失血性休克死亡。死亡时间大约在24日1时许。

公安机关经现场调查、讯问黄某，并根据刘某死亡时间的鉴定意见，认为刘某被害时黄某始终在犯罪现场，系黄某杀害了刘某。

公安机关

公安机关认定上述事实的证据有：黄某的供述、刘某的父亲等证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及有关查证情况的说明。

(1)现场勘验检查笔录和尸体鉴定意见、死亡时间鉴定意见等证据证明：刘某死于其住处，现场无第三人破坏性入室痕迹;死亡原因是被他人扼勒颈部并用单刃刺器刺伤左颈部，致机械性窒息合并失血性休克死亡，推断死亡时间约在10月24日1时许。

(2)被害人父亲、母亲及朋友等人的证言证实：23日晚黄某和刘某在朋友家打牌时发生口角，黄某扬言要杀了刘某，24日9时许黄某离开刘某住处，24日10时30分许刘父发现刘某被害死亡。

(3)黄某所供其从23日晚和刘某在朋友家打牌，到24日9时许离开刘某住处时遇见刘母及其之后的活动情况，与有关证人证言相印证。

上述证据表明，在鉴定意见推断刘某死亡的时间里，黄某是唯一在场之人，在黄某离开现场的短短一小时后，刘某被发现死亡，且案发前晚二人曾发生口角，从经验判断，黄某有重大作案嫌疑。

黄某辩解及辩护意见

黄某始终作无罪辩解，黄某承认其在案发前晚和刘某打牌时曾发生口角，说了“要杀死你”之类的话，但辩称其与刘其感情较好，当时只是随口说说，并非真有杀害刘某之心。

其离开刘某住处时，刘某还活着，正盖着棉被睡觉，其还让刘某早点起，否认是其杀害了刘某。被害人父母的证言也证实，黄、刘二人感情尚好，已到谈婚论嫁的地步，且早已同居在刘某家中。

侦查人员对现场勘验后，将刘某尸体移医院检验，公安部鉴定部门出具的物证检验报告和物证鉴定书证实，刘某身体中检出男性精子，其DNA基因型与黄某血样的DNA基因型不同。上述鉴定意见表明，被害人刘某在死亡前不久与男性发生过性关系，可以确认该男子并非被告人黄某。

本案在提起公诉前，共对刘某死亡时间作过三次鉴定，其中，第一、三份鉴定意见根据现场测量尸温为28℃，测量时间为24日13时，环境温度(现场室温)20℃，均推断刘某的死亡时间为12个小时左右，即24日1时许。第二份鉴定意见推断刘某死亡的时间与前两份鉴定仅相差1小时，为24日2时许。

公诉机关认为，在上述鉴定意见推断的被害人死亡时间，只有黄某与被害人在一起，没有其他人进入案发现场，故可推定系黄某作案。

辩方提出，上述鉴定意见的科学性存疑。一是上述鉴定意见根据尸冷推断死亡时间时，未考虑死者当时赤身裸体、大量失血并置于非木质地板上等影响尸冷的重要因素。二是第一份鉴定意见记载，死者“尸斑分布于广体背侧未受压部位，淡紫红色，指压部分褪色”、“角膜透明”、“瞳孔圆形散大，直径约0.5cm”。根据法医学文献，上述尸体现象应分别出现于死后2~3小时、1小时以内和4小时以内。

问题：

1、根据上述证据，能否认定黄某犯故意杀人罪?

2、在故意杀人案件中如何认定证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准?

解读：

01不能认定黄某有罪。本案存在以下三大疑点得不到合理解释和排除：

其一，被告人黄某始终作无罪辩解，仅因发生一句口角即认定黄某有人动机，证据不充分，不太合情理。

其二，在案证据不能证实从被害人刘某体内检出的精子系何人所留。刘某在死前是否遭受性侵犯，在其体内留下精子的男性是否就是作案人?现有证据无法排除此人有强奸杀害刘某的重大作案嫌疑。

其三，鉴定意见推断被害人刘某的死亡时间存在疑问。上述鉴定意见的科学性存疑。上述鉴定意见根据尸冷推断死亡时间时，未考虑死者当时赤身裸体、大量失血并置于非木质地板上等影响尸冷的重要因素。

指控黄某杀害刘某的动机不清、证据不足，现有证据不能证实黄某实施了杀害刘某的具体行为，刘某体内的精子是何人何时所留、刘某遇害前是否被他人强奸等重大疑点不能排除。据此，应认定黄某无罪。

02“证据确实、充分”是我国刑事诉讼法中认定案件事实的证明标准。

《刑事诉讼法》规定“证据确实、充分”应当同时具备以下三个条件：

(1)定罪量刑的事实都有证据证明;

(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

据此，证据在“量”上要求对定罪量刑的事实都有证明，在“质”上要求经过法定程序查证属实，据以定案的证据之间、证据与犯罪事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根据证据认定犯罪事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论具有唯一性，才能达到“确定、充分”的证明标准。

说明

黄某故意杀人案作出无罪判决后，公安机关在对某案犯罪人方某进行DNA信息录入时，发现其DNA信息与黄某故意杀人案中所检测到的精子信息一致，最终经讯问，方某承认杀害了本案被害人刘某。

转载请注明：http://www.lojkk.com/wadwh/13701.html