司马懿诸葛亮和曹操的三种不同人生
近期，《大军师司马懿军师联盟》热播，让我们看到了另一个司马懿，看到了一个有血有肉多面体的司马懿，他不仅仅是一个简单的玩阴谋政变者，一个篡权者，一个吃掉三国的权臣。而是有着复杂的时代背景，有着难以忍受的各方高压，有着为了家族前景的担当考虑的勇略之士。
他，只是为了生存不得不挺身一搏。
在以前的三国形象中，司马懿的角色几乎都带有反面性，一开始出场就对着曹操下跪，和诸葛亮对阵败多胜少，在魏国宗室的监视下隐忍阴鸷，演员的选择也多为非光明类为主。
其实历史上真正的司马懿并非如此。
首先我们来和曹操比较一下
一、从职位和功业上来看，两人相仿。司马懿曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国四代的托孤辅政重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣，其主要功业是对抗诸葛亮北伐、拒吴和平定辽东，经济方面发展屯田、水利，使魏国国力大增。曹操实行屯田制，安抚流民，消灭袁绍、袁术、刘表等，统一北方，挟天子以令诸侯，并自立丞相。
二、从行事作风上看，司马懿远比曹操低调。曹操为魏公，加九锡、建魏国，奏事不称臣，受诏不拜，以天子旒冕、车服、旌旗，排场很大。但司马懿受明帝托孤，一生谨慎，只是为了自保诛灭曹爽。在诏命加九锡之礼，朝会不拜后，他固辞丞相位和九锡。
三、从历史的评价来看，才德两人相当。毛宗岗：“今人将曹操、司马懿并称。及观司马懿临终之语，而懿之与操则有别矣。操之事，皆懿之子为之，而懿则终其身未敢为操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之贤者；懿之谋曹爽，是特杀宗室之不贤者。至于弑主后，害皇嗣，僭皇号，受九锡，但见之于操，而未见之于懿。故君子于懿有恕辞焉。”毛泽东：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”“制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉。”详见《何博士备论·司马仲达论》
然后司马懿和诸葛亮比较一下
一、职位和功业。诸葛亮为蜀汉丞相，助刘备夺荆州益州，平云南贵州，六次北伐魏国。司马懿为魏国太傅，抗吴拒蜀，平辽东，实行军屯，巩固经济。两人功业相仿。
二、同为托孤重臣。诸葛亮和李严被刘备托孤，李严资历远不如诸葛亮。司马懿和曹爽被魏明帝托孤，但曹爽为皇室宗族，势力大。诸葛亮受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，司马懿蛰伏十余年，一次反击曹爽，夺官夺权。年的政变，受到朝野一致推崇，
三、诸葛司马两军对垒，各有胜负。诸葛以小弱之国，屡屡北伐，虽无寸功，但从无后退。司马懿内忧外患，以静守相抗，可谓棋逢对手。张悌：“诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。”
从当时来看，司马懿、诸葛亮和曹操三人都并为一时英杰，曹操为命世雄主，创立魏国；司马懿为智略英杰，控制魏权；诸葛亮为忠臣良将，发展蜀政。而且三人各有交集，曹操评论司马懿非一般人臣，司马懿评论诸葛亮是天下奇才，诸葛和司马还有好几年的两军对垒，且一直处于相持阶段，可见才能智略在当时也难分高下。但后世对三人的评价为什么越来越远，以至于司马懿被塑造成阴谋家，诸葛亮被神话成千古良相，曹操被演化成命世奸雄。特别是“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等关于司马懿形象的演义的广传于民间，基本上司马懿的真面目已经被历史所彻底堙没了。
司马懿、诸葛亮和曹操三人功名仿佛相当，为何流传两千年后反差越来越大？甚至于代表了红脸白脸的正反，为何？其实他们代表的是三种不同的人生。
一、就大时势而言。中国历史三千年，最受人尊敬的大一统王朝有汉、唐、宋、明，灭唐的朱温被归位为反复小人，宋亡成就了文天祥的千古正气，明亡有史可法、王夫之等忠义之臣和明夷待访。而且还分别有后唐、南唐、南宋、南明等后继之国。汉代是中国政权的标志之朝，汉家四百年，作为篡汉的曹操首先就输在了大时势上，自古莽操并称，前有王莽的中国第一伪君子在前，曹操自然也好不到哪里去。同样，司马懿也是倾人之国于腹心，在光明正义上本身就不够，从大势上看，司马懿没有曹操反面，但其阴气更重，他的名声下落是司马后代的互相倾轧，“八王之乱”，诛杀“竹林诸贤”，以致于造成中华文化的被摧残和外族匈奴、鲜卑等族的渗透中华。而诸葛亮代表的是维护华夏一统，汉家一脉，大势昭然，大义凛然。在大势和大形象方面诸葛亮远远领先。
二、就人心风俗所向而言。中华民族以孝悌治国，强调仁义治国，传承和遵循祖制是人情所向，曹操一生雄阔，终究不敢取汉自代，司马懿权臣当魏，终究不敢加九锡为己立国。而诸葛武侯一生忠义，为汉室之名实鞠躬尽瘁一生，自然是人心向往和尊崇的形象。自古以来，良将谋臣多，忠臣义士少，诸葛亮符合了人们心目中的殊为难得的圣贤形象。到罗贯中的造神巨著《三国演义》一出，曹操、司马懿立马被钉在了历史的白脸当中。那我们要不要遵循人心人情？当然需要，人生在世，不仅仅是为了一己之私和一己之成功，顾及他人，注重群体本身就是一种眼光和能力。曹操、司马懿不敢窥皇室权柄，就是顾及人心人情，否则背负千古奸逆而不可知。中国素来以人情仁义立国，因为曹氏和司马家违背了人情，所以即使享尽了成功的荣耀和荣华，后人顶多为他们还原本来面目，给予合理解释，但绝不会也绝不可能去翻转正负形象。
三、就历史和哲学思维而言。自古以来，不成功还可以成仁，而其实成仁比成功更不容易，你享尽了在世的富贵荣华，享尽了成功的光芒照耀，自然在万古流芳这块需要打折扣，因为成仁更不容易，他需要人一生去孜孜探索，拼却了性命去追求。诸葛武侯一生死而后已，岳武穆忠烈千秋，文天祥义照汗青，都是用生命和鲜血铸成的。这些受到后人推崇千年的人物，本来就具备了历史的延展力和流传力，是可以经得起哲学深邃的探求和历史明理的辨别的。而司马懿和曹操只是靠其本身的功业和才能融入历史。
综合以上，司马懿、诸葛亮和曹操其实代表的是三种人生选择方式。
司马懿成就了一世的事功，虽然开始只是为了自保，成功的从重臣转变成权臣，但道德忠义自是面临争议。更因为缺乏教养没有顾及后世的子孙流传的长久性（司马家的后世七八十个子孙互相残杀带来诸多浩劫，形成了中国文治最为黑暗的时代，以至于东晋明帝时听到先祖司马昭所作所为而大惭，并担心国运难久，）这不也是司马懿之过乎？有为了自保而伤人的，有为了取信于后世而不惜身的，司马懿的人生功过，在后世自然可以一目了然。而研经读史的我们也不禁为历史的复杂性唏嘘。
诸葛亮一生谨慎，有隐者高士之操，有拨乱反正之才，可惜时势不然，所以他只有选择和千古人情同步，以忠义节操感化世人，以鞠躬尽瘁树立人臣典范，一则性格使然，二则时势必然，蜀汉之有诸葛，尚可称为一国，否则只是一偏安地域而已，而他一生忠义自可昭烈千古。诸葛亮作为一个明智的贤达，当然懂得人情人性，他淡泊明志，宁静致远，克勤克俭，子孙昌盛，虽难以成就一世之功业，但最终成就了万世之名，其实并不是偶然。
曹操以任性使能成就一世功业，他豪迈慷慨，大略高才，虽一生雄阔，但有所矩。离逆臣只是一步之遥，而离仁义也远矣哉。就当时来说，时移势易，即使称帝，也未必不可。但毕竟华夏尚未一统，卧榻之侧尚有强敌窥伺。但他顾不了汉室延脉，为他人做嫁衣裳。做自己的事，成自己的功，至于毁誉功过，自待后人去评说。而他才性疏略，除恶未尽，三马同槽，顷刻权柄操持他手，不禁让人感叹。豪强人生，自是和圣贤难以比肩，然其才略智勇，当为一时之英杰。
秦始皇二世而斩，隋文帝隔代而亡，虽以分崩离析后做华夏一统，但其亡也忽焉，建万世之功业何其难哉！而成就万世之名其唯圣人乎？以淡泊明世，仁义致远，既成一世之功，还可以成就万世之名，此诸葛先生之志乎？以大略驱才，智能傲世，昂首阔步，成绝世之功，震铄华夏，而一生毁誉留待后人说，此非曹孟德之愿乎？以隐忍当先，身谋为上，临机果敢，一动而定乾坤，占据资源而成威势，此不恰恰是司马懿的野心吗？曹氏子孙曾冠绝一时，司马家子孙曾权倾数代，如今安在？而诸葛家族在当时未及荣华，唯节俭宽省以明后世，千百年后，诸葛家族却兴旺发达，成为仅次于孔圣家族的第二大望族，何也？一世之功和万世之名立世不同而已。
司马懿、诸葛亮和曹操三种不同人生的选择，成就三种人生结局，都是时势使然，个性使然。
敬凌简介:
文化学者，心学家，诗人。博学多才，遍访名师，古圣贤文化的追寻者，新传统主义的奠基者。主张修学和事功融会一体，出版专著多部，独创《九易心学》。希望通过诚、定、通重建中国人的心体和精神家园。湖湘人，南岭居。
转载请注明：http://www.lojkk.com/wazlyy/7037.html
